Налогообложение как функция государства: понятие, содержание, механизм реализации

Налогообложение как функция государства: понятие, содержание, механизм реализации

 

§ 1. Понятие функции государства, многообразие

 

Для того чтобы рассмотреть такое явление, как налогообложение, в качестве государственной функции необходимо дать понятия функции государства.

Следует иметь ввиду, что «функция» (в переводе с лат. – «исполнение») – это категория системного подхода и она применима к характеристике любых систем: социальных, технических, биологических и т.д. И назначение данной категории во всех случаях состоит в том, чтобы дать своего рода эталон деятельности системы, дать описание той деятельности, осуществление которой требуется системе для достижения ее цели.

В отечественной юридической литературе функциям государства даются практически единообразные определения. Все они сводятся к тому, что выполнение государством своих функция подразумевает решение определенного спектра задач, стоящего перед ним как на внутренней, так и на внешней арене.

Согласно определению профессора В.М. Сырых. Функции государства – это определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих им формах и с помощью специфических методов.[1]

Профессор М.Н. Марченко дает такое определение: «Функции государства – это основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное значение».[2]

Согласно данному определению существует несколько наиболее важных признаков функции государства:

1.                Содержание функций государства учитывает классовые, групповые, национальные и частные интересы общества.

2.                В функциях государства раскрывается его разносторонняя практическая деятельность внутри страны и на международной арене.

3.                Функции государства возникают и развиваются согласно его историческим задачам и целям.

Существует несколько категорий деления функций государства на виды.

Наиболее общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых, особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности; во-вторых, обусловленная последними специфика содержания каждой функции, то есть целенаправленного практического воздействия государства на определенную сферу схожих меду собой, однородных отношений.

Исходя из этих критериев всякую государственную функцию  - социальную, налогообложения и взимания налогов, сотрудничества и укрепления связей с другими странами и т.д. можно отграничить от иных функций государства.[3]

Первый способ деления – по задачам, решаемым данными функциями – внутренними или внешнеполитическими. Функции подразделяются на внутренние и внешние, соответственно. К внутренним функциям относятся такие, как, например, экономическая, экологическая, функция развития культуры, науки и образования, социальная и др. К внешним – оборонная, функция обеспечения мира и т.д. В реальной жизни внешние и внутренние функции государства очень тесно взаимосвязаны. Так, к примеру, экологическая функция зачастую невозможна без сочетания внутренней и внешней политики государства. Таким образом, не стоит абсолютизировать данный вид деления.

Второй критерий деления – деление функций государства на основные и неосновные.

Основные функции – это наиболее важные направления деятельности государства по осуществлению коренных стратегических задач и целей, стоящих перед ним.

Основные функции обладают рядом черт: во-первых, основные функции относятся к деятельности государства и целом, выполняются всеми или многими звеньями государственного аппарата; во-вторых, с точки зрения своего содержания и структуры, носят комплексный  характер и требую системного анализа; в-третьих, в реализации основных функций наиболее ярко проявляется социальная сущность государства.

Неосновные же функции представляют собой структурные части основных функций, то есть направления деятельности государства по выполнению его задач в конкретной узкой сфере общественной жизни. Следовательно, неосновная функция – это элемент системы основной функции.

Например, основная функция налогообложения и взимания налогов в Российской Федерации реализуется путем кооперации деятельности целого ряда органов власти: органов законодательной власти – по установлению налогов, органов исполнительной власти – по взиманию налогов. Разработке налоговой политики,[4] профилактике, отслеживании и пресечении налоговых правонарушений, судебной власти – по разрешению налоговых споров в судебном порядке.

Исходя из всего вышесказанного можно выделить ряд функций современных государств.

Основные внутренние функции государства: экономическая, социальная, налогообложения и взимания налогов, развития культуры и образования, экологическая, охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка.

К основным внешним функциям государства теоретики относят:  оборону страны, обеспечение мира и поддержание мирового порядка, сотрудничество и укрепление связей с другими странами, интеграцию в мировую экономику и сотрудничество с другими государствами в сфере решения глобальных проблем.

 

§ 2. Понятие налогообложения как функции государства

 

Зачастую во многих государствах в силу возрастания роли, значительного расширения объема и усложнения содержания налогообложение и взимание налогов выделилось в особую функцию. Ее содержание составляет формирование и пополнение казны, прежде всего, государственного бюджета, за счет всех видов налогов.

На протяжении исторического развития теоретиками выделялись различные виды налогов. К примеру, основоположник классической теории налога А. Смит определяет виды налогов в соответствии с видом дохода, добавляя еще одну разновидность: на основе «всех этих трех источников частного дохода». Таким образом, по А.Смиту должны существовать следующие виды налогов: налоги на ренту (налоги на земельную ренту), налоги на прибыль, или доход, приносимый капиталом, налоги на заработную плату, налоги, которые имеют в виду обложение всех видов доходов безразлично (к ним Смит отнес подушные подати и налоги на предметы потребления).

Русский экономист Н.И. Тургенев в XIX веке предложил следующие разновидности налогов: «все налоги вообще, какого бы происхождения они ни были, проистекают из трех источников дохода общественного, а именно: из дохода от земли, из дохода от капиталов, из дохода от работы».[5]

Известный русский экономист И.И. Янжул делил налоги на виды по различным категориям: прямые и косвенные налоги, оценочные налоги и налоги на потребление, распределительные и количественные налоги. В определении прямых и косвенных налогов Янжул делает отсылку к труду Гофмана «Учение о налогах», в котором автор определяет прямые налоги, как те, которые падают на владение, в чем бы последнее ни выражалось, будет ли это вещь или право, или какое-либо личное качество; налоги же косвенные – это те, которые падают на действие.

Прямые налоги Янжул подразделяет на налоги на владение и налоги на приобретение. Есть дополнительный критерий классификации – по способу взимания: в твердой денежной сумме и в качестве процента. Косвенные налоги в свою очередь подразделяются на налоги, падающие на производство или приобретение, и налоги на передвижение товаров.

По мнению Янжула, оценочными налогами называются налоги, в которых государство направляет требование к известному лицу и с целью соразмерить это требование с налогоспособностью лица оценивает с помощью кадастра его имущество и доходы. Налоги на потребление – это налоги, в которых государство не считает нужным прибегать к кадастру, т.к сами действия налогоплательщика позволяют сделать вывод о его платежеспособности.[6]

На современном этапе развития финансовой науки принято делить налоги на несколько категорий: прямые и косвенные, общие и целевые, государственные и местные, иные классификации.

Под прямым налогом принято понимать подоходно-поимущественные налоги, т.е. те налоги, которые уплачиваются налогоплательщиком самостоятельно, исходя из знания величины объекта налогообложения, расчета налоговой базы и применения к ней налоговой ставки. Прямыми данный вид налогов назван  потому, что налогоплательщики выплачивает их в бюджет самостоятельно, прямо и непосредственно. Государство же предъявляет требование уплатить налог именно к тем плательщикам, кого оно собирается обложить налогом. Фактически при прямом налогообложении налогоплательщик и несет налоговое бремя.

Исторически сложилось деление налогов на личные и реальные, хотя еще в XIX  веке это деление рассматривалось как устаревшее. Личные налоги – это подоходные налоги. К числу последних относится подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль юридических лиц.

Реальные налоги – это налоги на имущество. Фактически данный вид налога предполагает обложение гипотетического дохода налогоплательщика, исходя из стоимости его имущества.

Косвенное налогообложение связано не с процессом получения прибыли, а с расходованием плательщиком денежных средств. То есть, косвенные налоги – это фактически налоги на потребление. Косвенными эти налоги называются потому, что при их введении государство заведомо исходит из того, что лицо, облагаемое этими налогами, переложит их еще на кого-то, т.е. конечным носителем бремени налогов данной группы будет не то лицо, которое по законодательству является налогоплательщиком. Косвенные налоги взимаются в виде надбавки к цене продаваемых товаров или оказываемых услуг. К косвенным относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги с продаж, таможенные пошлины и т.д.

Целевые и общие налоги принимаются в зависимости от наличия или отсутствия целевого режима расходования средств, полученных с помощью налогообложения.

К общим относятся те налоги, которые в соответствии с действующим законодательством зачисляются в бюджет для покрытия общих расходов бюджета, то есть, эти налоги не  имеют целевого назначения.

Целевые налоги вводятся для финансирования конкретной категории расходов и зачисляются, как правило, не в бюджет, а во внебюджетные либо целевые фонды. Только такой режим позволяет контролировать целевое использование собираемых средств. В РФ, к примеру, к целевым относятся налоги, вводимые для финансирования дорожного фонда, который формируется за счет дорожного налога, транспортного налога и акцизов на легковые автомобили.

По характеру властной компетенции налоги подразделяются на государственные и местные. Государственные налоги вводятся законодательными актами высшего представительного органа государства. Однако, не все эти доходы оказываются в государственном бюджете, часть из них может перечисляться в местные бюджеты в виде дотаций.

Местные налоги устанавливаются на основании решений органов местного самоуправления и зачисляются, как правило, только в доход местных бюджетов.

В зависимости от характера определения ставок налоги могу распределяться на раскладочные или квонтитивные. Если в основе определения налоговой ставки лежит задача получения конкретной суммы средств для финансирования определенных расходов и далее эта сумма на основе какого-либо принципа «раскладывается» на налогоплательщиков, то такие налоги называются раскладочными. Подобный вид налогов был распространен в ранние периоды развития налоговых систем.

Квонтитивными (количественными) называются те налоги, которые в противоположность раскладочным исходят не их необходимости покрыть определенные расходы государственного аппарата, а из необходимости сформировать определенный фонд денежных средств.

По характеру налогообложения налоги делятся на пропорциональные (доля налога в доходе, или средняя ставка налога с ростом дохода остается неизменной), прогрессивные (доля налога в доходе с ростом дохода увеличивается) и регрессивные (доля налога в доходе с ростом дохода падает). Прогрессивными, как правило, бывают подоходные налоги. Чем больше доход индивида, тем большую его часть он вынужден отдавать государству. Как правило, для взимания подоходного налога устанавливается прогрессивная шкала. Регрессивные налоги означают, что их доля выше в доходе более бедной части населения. Регрессивный характер налога проявляется в том случае, если налог установлен в фиксированном размере на единицу товара. Тогда доля взимаемого налога в доходе будет выше у того покупателя, чей доход меньше.

По статусу налогоплательщика налоги можно разделить на налоги с физических и налоги с юридических лиц.

По периодичности уплаты – на периодические и непериодические (единовременные). Например, налог на имущество, переходящее по праву наследования, является единовременным.[7]

Важнейшим фактором, влияющим на объемы (суммы) собираемых налогов, добровольность и своевременность их уплаты (или уклонение от уплаты), являются размеры налогов.

Размеры налогов (налоговые ставки), как и виды налогов, всегда были в центре внимания социальных  групп, классов, политических деятелей и использовались ими в борьбе за власть. Обещания снизить процентную ставку налога, уменьшить количество налогов являлись нередко тем фактором, который обеспечивал победу на выборах тому или иному политическому лидеру.

В Пятикнижии Моисея сказано: «… и всякая десятина на земле из семени и из плодов дерева принадлежит Господу». Можно сказать в этой связи, что первоначальная ставка налога составляет десять процентов от полученных доходов.[8]

В различных государствах, особенно деспотических, в те или иные исторические периоды их существования налоговая ставка достигала 70-75%, а иногда и более, что приводило к полному обнищанию широких слоев населения  - налогоплательщиков. Государства со стабильной экономикой и высокими доходами граждан имеют возможность снижать процентную ставку налога, сокращать количество налогов, что периодически и делают.[9]

В составе государственной функции налогообложения и взимания налога можно выделить три подфункции: фискальную, распределительную (регулирующую) и контрольную.

Суть фискальной функции состоит в изъятии у организаций и физических лиц денежных сумм в виде налогов. Ее задача – формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетных и внебюджетных фондах. Фискальных характер подфункции проявляется в размере налоговых ставок; процедуре взимания налогов; видах налогов; порядке налогообложения. Чем выше и жестче эти показатели, тем фискальнее налоговая система, тем менее она популярна у налогоплательщиков. Фискальная подфункция в РФ реализуется через систему органов исполнительной власти.

Распределительная (регулирующая) подфункция проявляется в распределении полученных от налогоплательщиков денежных сумм. Они могут инвестироваться в производство, стимулирую его развитие; направляться в сферу обращения и потребления, упорядочивая рынок и повышая платежеспособность населения; расходоваться на социальные нужды и выплату различных пособий. Обоснованное и целесообразное распределение налоговых сумм оказывает эффективное регулирующее воздействие на все социальные процессы, способствуя тем самым стабилизации и развитию общества.

Контрольная подфункция пронизывает все стадии осуществления налоговой функции. Она сводится к контролю за налогообложением, взиманием налогов и правильным их распределением.[10]

Функция налогообложения реализуется государством прежде всего в порядке принятия ряда законодательных актов, главное назначение которых – обеспечить эффективную налоговую политику. Так, посредством этих актов государство в лице соответствующих органов устанавливает и вводит налоги, формирует на этой основе налоговую систему, определяет режим налогообложения по каждому виду налога, создает специализированные налоговые органы и определяет их компетенцию, устанавливает ответственность за нарушение налогового законодательства и т.д. Эти акты лежат в основе многочисленные общественных отношений, которые возникают в процессе налоговой деятельности государства и носят характер налоговых отношений. Как итог, эти отношения всегда имеют форму налоговых правоотношений. В рамках этих правоотношений государство регулирует поведение субъектов путем закрепления и установления прав и обязанностей. К примеру, при установлении какого-либо налога, у налогоплательщика возникает обязанность уплатить его в установленный срок в полном размере, а у налогового органа – принять уплату. Одновременно у этого органа возникает право требовать от налогоплательщика уплаты налога, принимать меры по принудительному взыскания требуемой суммы с лиц, уклоняющихся от выплаты и привлекать налоговых правонарушителей к ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, нормативные правовые акты налогового законодательства одновременно выступают в качестве юридического основания налогообложения, и в роли источника правового регулирования общественных отношений, являющихся по своим юридическим признакам налоговыми.

Налоговое право, определяя через свои нормы весь налоговый механизм государства и придавая общественным отношениям форму правовых отношений, одновременно выступает в качестве правовой формы самой налоговой деятельности государства. В сфере налогового права находятся два компонента: налоговая система государства как совокупность налогов, действующих на территории страны; система специализированных государственных органов (органов налоговой службы государства), призванных реализовывать налоговую деятельность государства.[11]

В Российской Федерации ряд основных положений налогообложения содержится непосредственно в Конституции, а установление налога происходит путем принятия закона в порядке, установленном нормами конституционного права. Так, например, ст. 57 Конституции РФ определяет, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Конституционный Суд РФ отметил, что «установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными».[12] Конституция РФ не допускает взимания налога или сбора на основании указа, постановления, распоряжения или другого акта органа исполнительной власти.

Таким образом, налогообложение как функция государства представляет собой деятельность государства в лице соответствующих органов власти по установлению и сбору налогов как с физических, так и с юридических лиц в установленном законом порядке.

 

§ 3. Механизм реализации налогообложения как функции государства

 

Как было сказано выше, через нормы права законодательно определяется весь налоговый механизм государства: система налогов, система налоговых органов, система видов правонарушений и мер налоговой ответственности за их совершение.

Существенным компонентом механизма реализации налогообложения в государстве выступает налоговая система.

Вопрос о происхождении налоговой системы в науке дискутировался, использую современную терминологию в рамках цивилизационного и формационного подходов. Сторонники первого, прежде всего А.Вагнер, считали, что эволюция податной системы была исключительно результатом революции в экономике. Немецкий финансист Ланг в своей работе «Развитие немецкого налогового законодательства» (1793) высказал идею, что «развитие податной системы есть необходимый продукт эволюции военной организации, и что каждое изменение первой тесно и причинно связано с переменами и во второй».[13]

И.Х Озеров проанализировал влияние войн, которые вела Россия, на развитие налоговой системы, подтверждая правильность идеи Ланга. По его мнению, войны оказывали реформаторское влияние на финансовую системы России, т.к. требовали дополнительных средств и заставляли правительства думать о совершенствовании налоговой системы.[14]

Эволюционное происхождение налоговой системы нашло свое отражение в ее определении: «Взаимно связанная совокупность налогов, сложившаяся в данном государстве под влиянием всех социально-политических, экономических и финансовых влияний, носит название налоговой системы. Каждая страна, каждая эпоха носит имеют свою налоговую систему».[15]

Со временем к началу XX века учеными все более была проработана проблема эффективности существующих налоговых систем. Эффективность системы налогообложения обуславливается двумя факторами: полнота выявления источников доходов с целью обложения их налогом; минимизация расходов по взимания налогов. Проблема минимизации расходов по сбору налогов была сформулирована еще А.Смитом в виде одного из принципов налогообложения, речь о которых пойдет ниже.

Любое государство, в том числе и Российское, придает исключительно большое значение принципам (основополагающим началам), на которых строится налоговая система. Эти принципы по верному утверждению О.А. Фоминой, выступают в роли основных критериев для оценки качества налоговой системы страны.[16]

Проблемой принципов налогового законодательства и налоговой системы в целом экономисты, юристы, политические деятели занимаются уже не одно столетие.

Ученые-меркантилисты не ставили проблемы непосредственной разработки принципов налогообложения, но, тем не менее, они уже в XVII веке выказали свое отношение к главному принципу – принципу равномерности. В период меркантилизма в английской литературе был сформулирован ряд интересных положений, долго сохранявшихся в финансовой науке. С Т. Гоббса начинается характерная для всего XVII века усердная защита косвенного обложения. Он критикует обложение имущества и рядом аргументов доказывает, что косвенное обложение – самое равномерное и справедливое.[17]

Одним из первых авторов, уделивших немало внимания проблеме формулирования принципов налогообложения, был шотландский экономист и философ, основатель классической политэкономии Адам Смит. В своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» 1776 года он назвал и обосновал правила, которые должны соблюдаться при взимании налогов (их стали впоследствии называть Декларацией прав плательщика налогов):

1.    Подданные всякого государства обязаны участвовать в поддержке государства по возможности сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, которые получает каждый под охраной государства;

2.    Налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому;

3.    Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые удобны для плательщика;

4.    Каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.[18]

Эти четыре правила, превратившиеся в аксиомы, уже во времена А. Смита не являлись новшеством. И француз О. Мирабо (1761), и немец Ф. Юсти (1766) и немец П. Вери (1771) требовали равномерности облоения, точного определения налогов законом, удобства для плательщика, возмоно меньших расходов взимания. Прибавляя к этому. Что налоги не должны чрезмерно обременять подданных.[19] Заслуга А. Смита заключалась не в приоритетном открытии этих принципов, а в том, что он четко сформулировал эти принципы налогообложения, глубину, верность и точность которых отмечали даже ученые-финансисты конца XIX – начала XX веков.

Последователь А. Смита Ж. Сисмонди писал: «В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов».[20] Обобщая взгляды Смита и его последователей, И.Х. Озеров писал: «Это воззрение считало, что облагать капитал, значит его уничтожить, - это убивать курицу, несущую золотые яйца».[21]

И.И. Янжул в развернутой форме изложил аргументацию противников обложения капитала налогом: «Первая часть имущества (капитала) безусловно требует пощады. Производительная деятельность невозможна без капитала: народ не может без него увеличить массы ценностей ; капитал есть как бы задаток, который дается производителю и который в продукте получается обратно и притом с прибылью. Если бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в создании новых ценностей».[22]

А. Вагнер предлагает девять основных правил, которые классифицируются в четыре группы. На первом месте стоят финансовые принципы организации обложения: достаточность обложения, эластичность (подвижность) обложения. Затем идет группа народнохозяйственных принципов: надлежащий выбор источника обложения, т.е. в частности решение вопроса – должен ли налог падать на доход или капитал отдельного лица или на население в целом; правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и с условиями их переложения. К третей группе правил Вагнер относит этические принципы. Принципы справедливости: всеобщность обложения, равномерность. Четвертая группа состоит из принципов налогового управления: определенности обложения, удобства уплаты налога, максимального уменьшения издержек взимания.[23]

Борьба за распределение налогового бремени дошла до того, что уже к началу XX века налоги на собственность заняли ведущее место в доходах бюджетов ведущих капиталистических стран.

Большое внимание учеными-теоретиками было уделено принципам распределения налогового бремени, в частности, идеям справедливости налогового бремени.

Понятие справедливости в налогообложении, исторический спор, охватывающий более чем два столетия, о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А.Смиту, достаточности по А. Вагнеру и вновь к принципу справедливости в налоговых системах развитых стран конца XX века.[24]

Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента образования первых систем. И тем не менее даже в начал XX века русский экономист Г.И. Болдырев в труде «Подоходный налог на Западе и в России» (1924) отмечал, что «понятие о налоговой справедливости принадлежит к числу наименее установившихся понятий» Дискуссионность проблем налоговой справедливости, по мнению ученых, «обусловлена крайней субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а, во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения».[25]

М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что «справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа».[26] С этих позиций он дает толкование справедливости в налогообложении с точки зрения теории: «При формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая сущность» относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе».[27]

Социалист А. Лориа писал: «Современная наука показала, что понятия справедливости и морали имеют совершенно различное содержание в разные стадии развития человечества. По этой причине А. Вагнер и пытался выдвинуть в качестве основания организации налогов принцип исторической справедливости, которая как продукт известной эпохи должна иметь силу только для нее одной».[28]

Итак, выше были в вкратце освещены основные достижения теоретической мысли касательно принципов построения налогового механизма в государстве.

Выше было дано определение государственной налоговой системы, как совокупности налогов, существующих на территории конкретного государства.  Полные перечни конкретных видов налогов и сборов, существующих в отдельной стране, устанавливаются нормами национального законодательства. Однако, в теории существует несколько классификаций налогов, общих для любых государств, существующих на современном этапе. Примеры этих классификаций были даны в предыдущем параграфе.

Любое взаимодействие элементов налогового механизма государства порождает возникновение налоговых отношений. Целесообразно дать их характеристику.

Прежде всего стоит отметить, что любые налоговые отношения носят форму правовых отношений. Внеправовых налоговых отношений существовать не может.

Налоговые правоотношения характеризуются следующими признаками:

1.           Налоговое правоотношение является продуктом правового обеспечения налоговой деятельности государства. Любые действия физических или юридических лиц, а так же органов власти в сфере налогообложения как правило регулируются правовыми актами, принимаемыми государством, но не стоит считать, что государство своей нормотворческой деятельностью порождает налоговые отношения. Оно лишь урегулирует существующие в силу наличия соответствующих юридических фактов отношения. Важно отметить, что отсутствие законодательного акта в налоговой сфере влечет исчезновение не только налогового правоотношения, но и отсутствие самого налога, т.е. отсутствие общественного налогового отношения в любом его свойстве. Однако существование правовых отношений в сфере налогообложения возможно, стоит повторить, только при наличии определенных юридических фактов, предусмотренных актом об установлении налога. Так же следует отметить, что сфера налоговых отношений не ограничивается сферой установления и взимания налогов, в эту сферу входят и отношения, связанные с формированием системы органов государства и их функционированием, включая организационные отношения, возникающие между органами различного уровня подчиненности.

2.           Налоговое правоотношение носит характер «власти и подчинения». То есть, один из субъектов налоговых отношений всегда обладает большим объемом прав по отношению к другому субъекту. Так государство в лице соответствующих органов обладает большим объемом право, чем налогоплательщики: имеет право установить налог, потребовать его уплаты, отслеживать попытки уклонения от уплаты налога, взимать необходимые суммы с недобросовестных налогоплательщиков в принудительном порядке и т.д.

В связи с этим ученые отмечают, что один из существенных признаком налоговых правоотношений – их императивный характер. Основная причина императивности: налог – это принудительное и безвозвратное изъятие денежных средств, осуществляемое против воли и желания их собственника – налогоплательщика. Принудительность изъятия этих средств, сопровождающаяся безэквивалентностью и безвозвратностью этого изъятия, не может быть осуществлена вне государственного принуждения, что и предопределяет императивный характер возникающего при этом налогового отношения.

Наконец следует отметить, что признак императивности относится и к так называемым «договорным налоговым отношениям». Хотя в данные налоговые отношения и вплетается элемент диспозитивности, в целом эти отношения так  же выстраиваются по формуле «власть-подчинение», т.к. налоговое отношение возникает в силу одностороннего установления государства, поскольку сам налог является его односторонним установлением; обязательным субъектом этого отношения выступает само государство в лице соответствующего органа; это отношение охраняется государством.[29]

Субъектами налоговых отношений, соответственно, являются государство в лице соответствующих органов власти с одной стороны, и налогоплательщики – физические или юридические лица – с другой.

Каждое государство создает свою систему органов, осуществляющих налоговую деятельность на его территории. Как правило, в установлении и взимании налогов принимают участие все ветви государственной власти. Так представительные органы государства устанавливают налоги путем принятия соответствующих законодательных актов, исполнительные органы осуществляют деятельность по взиманию налогов, профилактике и пресечению налоговых правонарушений, судебные органы власти разрешают налоговые споры, вынося решения в судебном порядке на основании действующего законодательства.

Определенный интерес для характеристики и понимания сущности налоговой деятельности государства представляет вопрос и методах правового регулирования, применяемых государством в сфере регулирования налоговых отношений.

В теории государства и права как правило выделяется два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. Безусловно, основным методом регулирования налоговых отношений со стороны государства выступает императивный метод, которому свойственны следующие признаки:

1.    Государство как субъект налогового отношения наделено более широкими правами, чем другой субъект – налогоплательщики. То есть государство выступает в качестве управомоченного  элемента, а налогоплательщик – в качестве обязанного. Это дает основание охарактеризовать налоговое отношение, как отношение юридического неравенства.

2.    Государство, выступая субъектом налогового отношения, одновременно является политически властвующим субъектом, наделенным правом регулировать это отношение путем издания соответствующего нормативного акта.

3.    Поведение налогоплательщиков и иных субъектов и участников налоговых отношений обусловлено предписаниями, выраженными нормативными или индивидуальными налогово-правовыми актами, принятыми государственными органами в одностороннем порядке.

4.    Эти предписания детально и тщательно регламентируют поведение сторон налогового отношения путем установления взаимных прав и обязанностей. При этом полномочия, которыми наделило себя государство в качестве субъекта налогового отношения, позволяют ему воздействовать на поведение другого субъекта, добиваясь исполнения налогового обязательства.

5.    Налогоплательщики и участники налоговых отношений, в том числе и налоговые органы, представляющие в нем государство, должны строго руководствоваться предписаниями налогово-правовых актов, и не в праве отступать от этих предписаний по своему усмотрению.

6.    Исполнение налогоплательщиком или иным обязанным лицом обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым государственными органами либо в одностороннем порядке, либо через суд.

7.    Ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей влечет финансово-правовую (если такая предусмотрена), административно-правовую или уголовно-правовую ответственность.

Диспозитивный метод правового регулирования не столь жестко, категорично и детально определяет поведение субъектов и участников правоотношений со стороны государства, разрешая им путем переговоров и взаимного соглашений избрать собственный вариант поведения.

В условиях, когда изъятие части денежных средств их собственности налогоплательщика осуществляется в принудительном порядке, применении диспозитивного метода правового регулирования встречается крайне редко. Но в определенных ситуациях соглашения сторон все таки используется. В связи с этим, как пишет М.В. Карасева, «в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового отношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным потому, что в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи… Например, в процессе финансово-правового регулирования используются преобразованные фермы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов. Конкретно это проявляется в финансовых отношениях по предоставлению налогового кредита, инвестиционного налогового кредита».[30]

Характеризуя диспозитивный метод правового регулирования налоговой сферы можно отметить следующие его признаки:

1.    Права и обязанности сторон такого налогового отношения формируются под влиянием двух правовых источников: нормативного акта налогового законодательства («сверху»), соглашения сторон («снизу»);

2.    Налоговое отношение приобретает договорной характер и опосредует двустороннее обязательство сторон;

3.    регулирующее воздействие государства на своего контрагента выражается не только в форме односторонне-властного принуждения, но и в форме побуждения, с подключением для этого экономических стимулов и задействованием материальных интересов налогоплательщика;

4.    Права и обязанности сторон налогового отношения более уравновешены и могут дополняться ответственностью, носящей договорной характер.

Налоговая система не может функционировать без института ответственности. Налоговая ответственность – это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога. За нарушение налогового законодательства существуют следующие виды юридической ответственности: административная, уголовная, дисциплинарная, финансовая (налоговая).

Субъектами налоговых правонарушений являются: физические, юридические и должностные лица.

Виды налоговых правонарушений.

·         сокрытие или занижение дохода (прибыли);

·         сокрытие объекта налогообложения;

·         отсутствие учета объектов налогообложения, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода;

·         ведение учета объекта налогообложения с грубыми нарушениями установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период;

·         непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога;

·         искажение бухгалтерской отчетности и пр.

Налоговая ответственность, являющаяся по сути финансово-правовой ответственностью, характеризуется по следующим признакам:

1.    Устанавливается непосредственно налоговым законодательством;

2.    К ответственности привлекается субъект или участник налоговых отношений, а так е иное лицо, на которое законодательством возложены определенные обязанности в сфере налогообложения;

3.    Ответственность предусматривает применение мер наказания к лицу, виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством;

4.    В основании ответственности лежит налоговое правонарушение, предусмотренное соответствующим нормативно-правовым актом;

5.    Налоговая ответственность состоит в применении налоговых санкций, которые устанавливаются в виде денежных взысканий, в размерах, предусмотренных налоговым законодательством;

6.    Привлечение к налоговой ответственности производят налоговые органы государства в порядке, предусмотренном законом;

7.    Применение мер налоговой ответственности (наложение взысканий) производит суд;

8.    Налоговая ответственность является средством обеспечения надлежащего исполнения требований налогового законодательства.[31]

 

В данной главе была сделана попытка теоретического анализа налогообложения, как функции государства. Безусловно, можно сделать вывод о том, что налогообложение – это одна из функций государства, которая наиболее выражено обеспечивает работу остальных функций, ибо, как известно, деятельность государства в любых сферах жизни невозможна без денежных ресурсов, а налогообложение способствует аккумуляции и перераспределению денежной массы именно в тех направлениях, куда ее вкладывать жизненно необходимо.

Были рассмотрены основные элементы налогового механизма государства: принципы построения налоговой системы, налоговая система как совокупность всех существующих налогов, налоговые правоотношения, как общественные отношения, возникающие по поводу установления и взимания налогов, законодательное регулирования налогообложения.

Как вывод можно сказать, что идеальная работа налогового механизма будет тогда, когда деятельность по налогообложения со стороны государства будет предельно управляема и контролируема. В принципе, реализация всех достижений теоретической мысли касательно налогообложения способствует данному результату.

 



[1] См. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 5-е изд.  – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006, С. 30

[2] Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. отв. ред.проф. М.НГ. Марченко. Т.1 – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002, С. 336

[3] Там. же, С.337

[4] См. Иванов, С.91

[5] Тургенев, 142

[6] См. Янжул С.265-273

[7] См. Владимирова С. 22-25

[8] Бабаевы, 34

[9] Ордынская Е. Российское налогообложение// Налоговый вестник. – 1995. - № 11. – С.

[10] См. Бабаевы 36

[11] См Шопенко 110-112

[12] Постановление КС РФ от 4 апреля 1996 года. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное место жительство в указанные регионы»// СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1909

[13] Лориа А. Финансовая политика как результат и орудие интересов владельческих классов. – С. 68

[14] См. Пушкарева С.196

[15] Озеров И.Х. основы финансовой науки – С. 82-83

[16] Фомина О.А. Закон в системе источников налогового права (на примере англо-саксонской правовой системы): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1996. – С.16

[17] См. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. – С. 124

[18] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – Спб., 1907. С.215

[19] Пушкарева С.100

[20] Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. – М., 1897. – С. 145

[21] Озеров И.Х. Основные начала финансовой науки. – С. 230

[22] Янжул С.207

[23] См. Пушкарева С.103

[24] Пушкарева С.108

[25] Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах. С. 22

[26] Алексеенко М.М. Финансовое право. – С. 11

[27] Алексеенко М.М. Подоходный налог в условиях его применения.  – С. 6-7

[28] Лориа А. Финансовая политика как результат и орудие интересов владельческих классов. – С. 57

[29] См. Шопенко С.118-128

[30] Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть.: Учебник. М.: Юрист, 2001. С.30

[31] См. Шопенко 187-222

Как бороться с отказом Росреестра, или Сердюков, ты прав!

- Вы хотите выиграть суд у "Росреестра"? Вы сумасшедшие! "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" Родные и знакомые, услышав "на кого мы руку подняли", качали головами с видом полной безнадеги. Новости, сообщавшиеся в это время СМИ, так же не добавляли оптимизма...

Главное для собственника недвижимости – порядок в документах.

В России, впрочем, как и за рубежом, одним из важных моментов для владельцев коммерческой недвижимости является задача сохранности своей собственности, в том числе и права на нее. Немаловажно для решения этой задачи грамотно оформить документы, как на этапе приобретения, так и в любой отрезок времени владения...

РИЭЛТОР – НЕ ЮРИСТ!

Избитая тема: мошенничество в области недвижимости. Сколько статей написано, сколько снято телепередач, сколько услышано рассказов друзей, знакомых, соседей и прочих интересующихся о различных махинациях, случившихся с кем-то. Наслушавшись таких «страшилок», эти же люди обращаются в риэлторские агентства или отправляются в путешествие под названием «Покупка недвижимости» самостоятельно. При этом зачастую они сами становятся участниками печальных событий...

«За» и «против» регистрации аренды

В период кризиса, когда компании все чаще задумываются о сокращении расходов, встает вопрос: регистрировать или не регистрировать договор аренды. Конечно можно сэкономить и не регистрировать, но какие преимущества Вы тогда теряете?...

  Главная | Регистрация недвижимости | Юридические услуги | Регистрация предприятий | Защита в Арбитраже | Регистрация земли | Контакты
© Alfa & Omega  1998 - 2018          При полном или частичном использовании материалов ссылка на данный сайт обязательна. info@alfa-omega.su