Теоретико-методологические основы налогообложения как функции государства

История налогообложения

 

Возникновение налогообложения уходит корнями глубоко в историю развития человеческих цивилизаций. В разных регионах мира оно возникало и развивалось по-разному. В данной главе будут вкратце изложены основные моменты развития истории налогообложения.

Возникновение налогообложения в мире примерно совпадает с возникновением первых государств.

Существенными особенностями государства, как организации управления обществом, являются: во-первых, разделение подданных государства территориально; во-вторых, территориальным единством. Такая организация граждан по месту жительства общепринята во всех государствах, как на первоначальной стадии образования его в различных центрах зарождения мировой цивилизации, так и на современном этапе развития человечества. В каждом государстве обязательно присутствуют различные элементы аппарата управления им. Главной  экономической предпосылкой укрепления государственной власти являлось сосредоточение в руках главы государства денежного богатства. Источником же его стали всевозможные сборы с населения, то есть, налоги. Таким образом, люди относились к налогу, как к источнику материального поддержания государства и получения необходимых денежных сумм в нужный момент.

Во всех государствах древнего мира были приняты законы, обязывающие граждан (подданных) платить налоги для содержания государственной власти. Этими же законами закрепилось право соответствующих структур государственной власти контролировать уплату налогов подданными. Так, в Древнем Египте ответственными за сбор урожая являлись не сами непосредственно производители, а специальные чиновники государственной власти – «агенты фиска», которые осуществляли контроль за деятельностью царских земледельцев.[1]

Налоговые отношения получили развитие и странах Передней Азии. В Кодексе Хаммурапи, хотя там и отсутствовали статьи о налогах и сборах, говорится об усилении экономической власти государства, что на практике невозможно без сосредоточения материальных и денежных ресурсов в руках государства.

В Ассирийском государстве налоговые сборы направлялись на усиление государственного аппарата. «Налоги устанавливались на основании переписей населения и имущества. Население не только платило подоходно-поземельный и храмовый налоги, но и выполняло строительные, ирригационные и другие повинности. Подати и дань собирались в натуральной форме ».[2]

Самое значительное развитие налоговые отношения в государствах Древнего Востока получили в Индии. В период от II в. до н.э. до  III в. до н.э. велась политика объединения в единое государство с сильной центральной властью. В связи с этим был разработан знаменитый трактат «Артшастра».[3]

Данный трактат содержал, наряду с другими учениями, и учение об управлении государственными доходами. Там говорится, что «конечной целью всякой политики считается расширение власти правителя над окружающими территориями. В результате завоевания … царь получает новых налогоплательщиков. Захват территорий приводит к наполнению казны казна же позволяет содержать значительное войско, опираясь на которое, царь продолжает завоевательную политику, пока не станет владыкой мира».[4]

Источником доходов государства в Древней Индии являлись налоги, взимаемые с населения. «Налоги рассматривались как содержание, даваемое царю в вознаграждение за то, что он охраняет страну от внешней опасности и внутренней смуты».[5]

Свое специфическое развитие налогообложение получило в Древнем Китае, т.к. политика государства в сфере финансов формировалась под влиянием таких учений, как «Гуан-сцзы», конфуцианство и др.

Древнекитайская экономическая модель в сфере налогов была направлена на такое урегулирование повинностей населения, которое не подрывало бы натурально-хозяйственные устои экономики.

Конфуцианство критиковало систему налогообложения, при которой взимание податей в неурожайные годы приводило к истощению крестьянского хозяйства. Они считали, что «совершенно мудрый правитель долен быть умеренным при взимании налогов, не отнимать у земледельца время, необходимое для работы на своем поле».[6]

В учении о государственном регулировании экономики «Гуан-цзы» говорится о том, что уровень налогообложения должен соответствовать качеству земли, на которой работает налогоплательщик, и о том. Что количество различных повинностей должно варьироваться в зависимости от ситуации в стране.

Кроме того, в этом трактате высказывается идея построения государственных финансов без прямых налогов. Для этого предлагалась замена налоговых поступлений в казну прибылью от эксплуатации природных ресурсов.[7]

В Европе в эпоху рабовладельческих государств развитие налоговых отношений в основной происходит на территории Древней Греции и Древнего Рима. Как пишет профессор Д.Г. Черник, «»по мере развития государства, как и в других странах древнего мира … в Древней Греции представители знати, закладывая основы государства, ввели налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части дохода. Это давало государству возможность содержать наемную армию, расходовать средства на возведение укреплений вокруг городов-государств, на строительство храмов, водопроводов, дорог, раздачу продуктов беднякам и другие общественные цели».[8]

Отдельная роль в развитий государственно-налоговых отношений принадлежит Древнему Риму. В мирное время налогов там практически не было. В военное время налоги взимались с граждан в соответствии с их возможностями.

«Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Как видим, еще тогда закладывались основы декларации о доходах». [9]

Определение суммы налога происходило каждые пять лет. Граждане Рима, проживающие вне его, платили и государственные и местные налоги.

Следует отметить, что в Римской империи не сложилась единая налоговая система. Основные причины этого – деление территории на центр и провинции, а населения – на граждан и подданных. Платежи с провинции и негражданского населения взимались регулярно в то время как граждане империи платили налоги в зависимости от необходимости, вызванной военной ситуацией. «В некоторых провинциях существовали так же иные ставки взимания налогов, к примеру, на количество виноградных лоз или фруктовых деревьев. Облагались налогов прочая недвижимость, живой инвентарь, включая рабов, и ценности».[10] Более того, города и поселения, оказывающие наибольшее сопротивление завоевательной политике Рима, облагались большими налоговыми повинностями.

Особый характер имели налоги в эпоху феодальных государств. Характерной чертой феодальных отношений является факт неразвитости товарно-денежных отношений ввиду господства натурального хозяйства. Главным носителем налогового бремени в феодальном государстве было крестьянство, т.к. все прочие сословия относились к тем, кто потреблял продукты их производства. «Что касается горожан-бюргеров, то выпускаемая ими ремесленная продукция также предназначалась для натурального обмена и не носила характер меновой стоимости».[11] Следовательно налогоотношения в эпоху феодализма могли носить только натуральный характер.

Налоги платились крестьянами в виде определенного размера произведенных продуктов как государству, так и феодалу. Так же десятая часть продукции изымалась церковью.

Сами территориальные владельцы не любили налогов, ибо видели в них ограничение своей монархической власти.[12]

В Германии того периода важное значение имеет «Капитулярий о поместьях», изданный при Карле Великом в IX в. В нем перечислены некоторые принципы ведения хозяйства: взимание оброка натурой, необходимость создания запасов продукции на всякий случай и т.д. Так же оговаривалась необходимость уплаты прихожанами 1/10 из своих доходов церкви. Обосновывалось это тем, что крестьяне, без исключения, должны возвращать Богу часть того, что он дал каждому.

Ситуация в Англии в эпоху раннего феодализма так же развивалась под влиянием натурального хозяйства. В поместьях для самообеспечения взимался оброк в виде самых разнообразных продуктов и предметов.[13]

Стоит отметить, что со временем ид-за углубления разделения труда, развития торговли «в XIV-XV вв. во всей Западной Европе наблюдался массовый переход от барщинной к оброчной системе. Исчезли некоторые элементы личного крепостничества».[14]

В Южной Европе периода раннего феодализма существенное развитие получила экономика Византийской империи. Византия сложилась как государство с сильной централизованной властью, аппарат которой требовал внушительных финансовых ресурсов на содержание.

Расходы и поступления империи осуществлялись в основном на денежной основе. В отдельных случаях, таких как например продовольственное снабжение армии, повинности могли нестись в натуральной форме.

Налоги в Византии носили разнообразный, порой весьма изобретательный характер. Так, к примеру, «устанавливались сборы на взвешивание, снабжение продуктами питания, охранный налог (для организации полицейских постов и полевых караулов), налог на строившиеся суда, требовалось даже платить «локтевой налог» - за контрольно измерение тканей».[15]

Стоит отметить, что налоговая система империи, так же, как и в Риме, не была хорошо организованной, социально справедливой. Большое количество налогов усиливали бремя, что в конечном итоге привело к ослаблению Византийского государства.

Крупным государством раннефеодального периода на территории Восточной Европы была Киевская Русь. До начала ее распада на феодальные княжества в Киевской Руси велась определенная налоговая политика, отраженная в «Русской Правде». В ней, наряду с другими экономическими вопросами, оговаривались размер дани, сборов, налогов.

Централизация Русского государства, начавшаяся при Иване Калите, закончилась при Иване Грозном (1530-1584). Особенно же активный процесс объединения русских земель приходится на период царствования Ивана III (1462-1505). Именно при нем начинает складываться централизованный аппарат власти, получает развитие поместное землевладение, сильно возрастает политическое значение дворянства. В этот же период наблюдается подъем земледелия, развивались товарно-денежные отношения. Натуральный оброк частично был заменен денежным.[16]

Вся деятельность русских царей в тот период в основном была направлена на укрепление Русского государства и создание мощного централизованного аппарата государственной власти. В области  налоговых отношений велась политика по переходу от барщины к оброку (на ранних этапах в натуральной, а позднее, в денежной форме). Шагом вперед в развитии налоговых отношений  стало введение косвенных налогов.

В государствах Востока в средние века наиболее выраженная налоговая политика велась в Индии.

Размер налога в Индии был чрезмерно высоким, в связи с этим налоговая политика государства велась в направлении его снижения. Так, начиная с XVI в., рекомендовалось изъятие налога в денежной форме в размере 1/3 урожая. До раздела урожая между крестьянином и правительством совершалась оплата общинной верхушке, в общинный фонд.[17] При определении размера налога учитывался и прожиточный минимум. Зачастую это приводило к изъятию из деревни всего излишка продукции.

Политика налогообложения в городе была направлена на развитие торговли. «Частные лица, построившие рынок или караван-сарай, получали освобождение от пошлины (налога) на некоторый срок».[18]

После перехода от феодального строя к капиталистическому развитие налогообложения пошло по законам капитализма. Единственным источником уплаты налогов стала совокупная стоимость вновь создаваемых товаров и услуг, производимая на капиталистических предприятиях. Основными объектами налогообложения становятся прибыль и заработная плата работников.

Уже в XVIII веке во многих государствах вопросы налогообложения стали решаться за заседаниях представительных органов власти. Такая практика в основном явилась результатом теоретического наследия и приобретенного опыта в вопросах налогов в других странах. Иными словами, налоговый системы различных стран мира начинают становиться идентичными.

Россия не была исключением. После отмены крепостного права (1861 г.) в России были проведены мероприятия по упорядочению финансовой системы. В том числе требовалось составление смет расходования отдельным ведомствам ассигнуемых из казны средств. В 1863 г. винные откупа были заменены новой, более прогрессивной системой получения казной доходов от реализации алкогольных напитков – винным акцизом. В число основных государственных доходов, наряду с подушной и оброчной податью, входили такие налоги, как питейный сбор, таможенный сбор, соляной сбор, акциз на табак.[19]

К началу XX века в Российском налогообложении усилилась роль косвенных налогов, взимаемых с населения. Наряду с доходами от винной монополии они составляли 28,6% всех поступлений в государственный бюджет.

Временное правительство, пришедшее к власти после февральской революции 1917 года, фактически продолжило политику налогообложения царской России.  Более того, оно объявило об увеличении ставок подоходного налога и о введении дополнительного единовременного налога на высокие прибыли за 1917 год.[20]

После революции 1917 года советской властью была выдвинута новая программа в области финансов, включающая в себя и преобразование всей налоговой системы путем введения поимущественного и прогрессивно-подоходного налогов. Требования программы были выполнены в первые годы существования Советского государства.

Налоговая система СССР включала в себя подоходный налог, взимаемый с предприятий, организаций и колхозов, подоходный налог с населения, налог на холостяков, сельскохозяйственный налог, налог с владельцев строений, земельный налог, налог с владельцев транспортных средств.

Вопрос о современных налоговых системах, сложившихся в России и в мире будет освещен в следующих главах работы.

 

§ 2. Развитие теоретической мысли о налогообложении с Древних времен до наших дней

 

Как известно, налоги существуют с тех пор, как на Земле возникли первые государства. Однако, на протяжении всей истории суть и природа налогообложения понималась учеными по-разному. Бурное развитие теорий налога начинается примерно с  XVII века, когда начинают получать воплощение в жизнь демократические теорий, а вопросы финансов государства начинают решаться на собраниях представительных органов.

Стоит отметить, что попытки теоретически осмыслить повинности населения, как явление государственной действительности предпринимались философами и в древние времена.

Так, например, мыслитель, проживавший в Древней Греции, Платон (427-347 гг. до н.э.) в своих сочинениях «Государство» и «Законы» предлагает концепцию «идеального государства». Основой материальных ресурсов в платоновском государстве служит государственная собственность на землю. Государство наделяет граждан земельными участками, измеряющимися наделами, в зависимости от их имущественных возможностей. Один надел представляет собой имущественный минимум. И если стоимость имущества гражданина превысит стоимость надела в четыре раза, то излишек должен был передаваться государству.

Однако, проекты Платона не нашли своего применения на практике ввиду невозможности отказа состоятельной части населения от своего имущества на добровольной основе.

Еще одним выдающимся исследователем проблем экономики рабовладельческого строя был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В основе экономического устройства государства по Аристотелю лежит разделение населения на свободных и рабов. Свободные граждане не должны заниматься физическим трудом, а только развиваться духовно в то время, как средства на содержание общества и государственного аппарата должны были идти из продукции, производимой рабами.

Интересное развитие теория государственных финансов получила в Древнем Китае. В основном древнекитайская экономическая мысль развивалась в таких учениях, как конфуцианство и «Гуан-цзы». Конфуцианство критиковало систему налогообложения, которая приводила к истощению крестьянские хозяйства в неурожайные годы.

Крупнейший представитель конфуцианства Мэн-Цзы разработал систему «колодезных полей». Эта система заключалась в том, что деревенская община должна была состоять из восьми дворов, а земли общины делиться на девять равных участков. Восемь из них должны закрепляться за семьями, а девятый участок – общественное поле, которое находится в центре участков. Обработка общественного поля осуществлялась совместно, а урожай с этого поля шел в распоряжение чиновников и государства. Расположение полей напоминало иероглиф «колодец» - отсюда и название системы.[21]

Согласно учению «Гуан-Цзы», посевные участки следовало распределять равномерно одновременно с введением гибкой налоговой системы, то есть уровень налогообложения должен соответствовать качеству земли. Так же трактатом предлагалась замена прямых налогов с населения прибылью от эксплуатации природных ресурсов: «…для управления государством лучше всего взять в казну «горы и моря», а надбавки к цене соли и железа должны заменить налоговые сборы».[22]

В эпоху Средневековья широкое развитие получили теологические теории природы налогообложения. Согласно им, есть некое Божественное установление, переданное людям Моисеем. Как свидетельствует книга Левит Ветхого Завета, Моисей сказал: «И всякая десятина на земле из семян и плодов дерева» принадлежит Господу; это святыня Господня». В книге Второзаконие Моисей также требует: «Отделяй десятину от всего произведения семян твоих, которое происходит с поля твоего каждого».[23]

Так, Каспар Блок (1553-1655) доказывал, что все фискальные установления суть проявления божественного права. При этом он, однако, отмечал, что непомерное обременение и сам Бог не одобряет.[24]

Фома Аквинский (1266-1274) определял налоги, как дозволенную форму грабежа, но это грабеж – «без греха».[25]

Со временем правительства отдельных стран все чаще и чаще стали сталкиваться с сопротивлением населения сбору налогов и податей. Поэтому финансовая и философская науки, отвечая нуждам государства, занялись теоретическим обоснование необходимости налогообложения.

Непосредственным результатом введения налогов, наиболее резко бросающимся в глаза, является материальный ущерб для плательщика. В первый период развития налоговой системы, когда государственные доходы еще не отделяются от личного имущества короля, против налогов возражают с позиции неприкосновенности частной собственности и допускают их лишь в чрезвычайных случаях как экстраординарный источник государственных доходов. Так смотрит на налоги даже такой выдающийся представитель школы меркантилистов, как Ж. Боден.[26] «К налогам нужно прибегать в исключительных случаях», - так пишет итальянский философ.

Ф. Бэкон (1561-1626) в своем труде «Опыты или наставления нравственные и политические» писал о том, что «налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество».

Ф. Бэкон писал, что в этом случае «речь идет … не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа. Пусть государства, стремящиеся к могуществу, не дают слишком расплодиться знати и дворянству, ибо простой народ становится при этом тупым и забитым и работает только на господ. Нечто подобное бывает с лесными посадками: если саженцы слишком густы, никогда не получим мы чистого полеска, а один лишь кустарник».[27]

Когда же население привыкло к налогам, и система налогообложения стала укрепляться, как один из основных источников государственных доходов, учеными-теоретиками стал создаваться целый ряд теорий, названных индивидуалистическими, основанных на принципе невмешательства государства в экономику, оказании им услуг непроизводительного характера.

Наиболее распространенной стала теория выгоды, обмена услуг.

Т. Гоббс (1588-1679) в своей работе «О государстве» писал, что решению проблемы «справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту. Недостаточно, чтобы человек только трудился для своего существования: он должен также в случае необходимости сражаться для защиты своего труда».[28] Таким образом, уже Т. Гоббсом излагалось мнение о том, что налоги, по своей сути, - плата гражданами государству за оказываемые услуги: «Налоги являются ценой, которой покупается общественный мир».

В XVIII вв. подобной точки зрения придерживались такие видные французские: Ш. Монтескье, С. Вобан. Их теоретические взгляды на налогообложение выражены в рамках теории атомистической теории (разновидность теории обмена), согласно которой налогу придается возмездный характер.[29] Шарль Луи Монтескье рассматривал налог, как плату граждан государству за охрану их частной собственности и за обеспечение личной безопасности. Себастьян Ле Претр де Вобан в свою очередь пишет: «Совершенно ясно и признано всеми, что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать», и не менее ясно, что «государь, глава и правитель страны, не может дать им эту защиту, если подданные не доставляют ему необходимых для этого средств».[30]

Помимо защиты от врага внешнего подданным также необходимо поддержание внутреннего общественного порядка. Для этих целей необходимо формирование таких органов, как полиция, суды и иных органов государства. А аппарат власти требует должного материального содержания, источником которого так же выступают налоговые доходы государства. Вот и получается взаимовыгодный обмен ценностями.

П.-А. Гольбах (1723-1789) в произведениях «О свободе», «О политике вообще», «О правителях» тесно затронул вопросы налогообложения. «подчиняясь верховной власти, нации, несомненно должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения. Оно справедливо только в том случае, если народ дал согласие подчиниться ему; его применение законно лишь при условии, что оно используется строго по назначению, то есть в интересах сохранения государства. Его неименным мерилом должна быть общая польза: размер той доли владений и благ, которым пользуется каждый член общества, определяет степень, в которой он обязан способствовать общему благу».[31]

Определения налога, вытекающие из теории обмена, исходят из необходимости налогового бремени для каждого отдельного гражданина, однако ничего не говорят о согласии всей нации на установление государством обязательных платежей. В связи с этим уже в XX вв. возникло еще одно частное проявление теории обмена – теория фискального договора, согласно которой договор по оплате государственных услуг заключается между органами государственной власти и обществом в целом. Необходимость фискального соглашения обуславливается потребностью нации в определенных услугах со стороны государства, налоги на население накладываются принудительно, как бы с согласия всего населения, но выплаты каждого гражданина в бюджет могут и не быть эквивалентными количеству потребляемых услуг. Как пишет П. Самуэльсон: «это верно, что общество как целое само накладывает на себя налоговое бремя; верно и то, что каждый гражданин получает свою долю от государства. Но между этой выгодой и налоговыми платежами нет такой же тесной связи, как в тех случаях, когда какой-нибудь человек опускает пятицентовую монету в автомат с жевательной резинкой … я не обязан … покупать нейлоновые чулки, но обязан уплачивать ежегодный налог, хочу я этого или нет».[32]

Поскольку явное слабое место теории фискального договора – вопрос, каким именно образом общество формирует свое соглашение с государством и кто же представляет это общество как сторону в договоре, теория была модифицирована в том духе, что налог основан договоре между парламентом, представляющим народ, и правительством, вносящим законопроект о налоге на рассмотрение парламента и представляющем государство.[33]

Особое место в индивидуалистических теориях занимает классическая школа в лице А. Смита и Д. Риккардо, а так же их последователей, заслуга которых заключается в обосновании необходимости налога с позиций экономики. А. Смит (1723-1790) считал, что налоги для того, кто их выплачивает – признак не рабства, а свободы. С одной стороны Смит писал о том, что государственные расходы носят непроизвольный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью»,[34] - такое мнение должно было вылиться во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда. С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешала А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству: «Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управления относительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержках в размере доходов, получаемых каждым из этого владения».[35]

Смит определял налог как бремя, накладываемое государством в законодательном порядке, в котором предусмотрен его размер и порядок уплаты. Налог, несмотря на его вред для общества, преподносится как осознанная необходимость, как потребность экономического и социального развития. Поэтому, как было сказано выше, уплата налогов – это признак личной свободы гражданина.

Д. Риккардо больше внимания обращал на сущность налога, как явления: «нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков».[36] Изучая разрозненные мысли Д. Риккардо о характере налога, в XIX вв. видный российский политический деятель М.М. Алексеенко пишет: «Правящие классы (читай - капиталисты) ведут хозяйство, употребляют для этого различные силы, оплачиваемые  и неоплачиваемые, удовлетворяют своим различным нуждам и содержат своими средствами государство, которое исполняет их желания».[37]

В XVIII веке появляется идея налога как страховой премии. При этом одни считали, что налогоплательщики выступают как члены страхового общества, а другие  - что плательщик налога похож на коммерсанта, который страхует свой товар от риска, связанного с опасностями мореплавания уплачивает страховую премию. Во второй половине XIX  века французский экономист А.Тьер развил эту идею в теория налога как страховой премии, которая нашла своих последователей – Э. де Жирардена, Д. Мак-Куллоха и др. По теории Тьера общество образует своего рода страховую компанию, в которой каждый должен платить пропорционально своему доходу или имуществу потому, что издержки охраны и защиты должны распределяться по сумме охраняемой собственности. Развивая эту идею, Жирарден уточнит, что налог, по сути, - это страховой платеж, уплачиваемый гражданами государству на случай наступления какого-либо страхового риска. Идея страхования может быть актуальной только в том случае, если государство берет на себя обязанности по обеспечению обороны и правопорядка.

На огромное значение налогов для государства обращал внимание Карл Маркс, но уже с классовых позиций. Так он писал: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов».[38] Согласно марксистской теории возникновения государства, публичная власть усиливается с возрастанием межклассовых противоречий. Для содержания этой власти необходимы специальные взносы с населения -  налоги.

В XIX веке получила свое распространение теория наслаждения швейцарского экономиста Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842). В своем главном труде «Новые начала политэкономии» он сформулировал теорию налога как теорию наслаждения. Как писал Сисмонди: «При помощи налогов каждый  плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют так же общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком. Итак, деньги, уплачиваемые в виде налогов, выгодно употребляются, с одной стороны, если взято во имя общественных наслаждений и действительно идет на эти наслаждения, а не на удовлетворение тщеславия или страстей правителей. Налог есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение».[39]

В своей трактовке Сисмонди не ушел далеко от своих предшественников, так же называя налог платой за определенные государственные услуги. Но он придает особый характер этим услугам, называя их «наслаждениями».

Продолжая свои рассуждения над природой налога, как явления, Сисмонди приходит к выводу, что при определенных условиях налог из платы за наслаждение превращается в жертву: «Налог есть жертва; но в то же время и благо, если услуги государства приносят нам больше наслаждений, чем сколько отнимет у нас жертва, ценою которой мы их получаем. Поэтому надо отказаться от наслаждения, если оно дорого, если его покупка захватывает все необходимое».[40]

В том случае, когда услуги государства приносят гражданам больше наслаждений, чем те отдают, налог как плата за услуги становится благом. В обратном случае, когда услуги приносят меньше, чем население отдает в виде налога, он становится жертвой, от которой следует отказаться.

Так как налог – это плата за услуги, следовательно, по мнению Сисмонди, налогоплательщики могут отказаться от нее, если не будут удовлетворены качеством. Однако, теоретик не говорит при этом, что будет, если государство продолжит оказание недоброкачественных услуг.

На позиции теории жертвы стоял также известный русский экономист Николай Тургенев. В своем трактате «Опыт теории налогов» (1818 г.) он говорит о налоге как о пожертвовании на общее пользование. Причем, государство в лице правительства имеет право требовать налоги только в силу согласия на то населения делегированного народным представителям: «Люди, соединившись в общество и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налоги. Но не должно смешивать право требовать податей с правом налагать оные … во многих государствах введение налога делается с согласия народных представителей».[41] Свою актуальность теория жертвы имела вплоть до первых десятилетий XX века.

В XX столетии преобладало мнение о налоге, как о принудительном взносе, взимаемом для государственных затрат, устанавливаемом законодательно.

Представитель новой исторической школы А. Вагнер (1835-1917) определял налоги «как принудительные взносы отдельных хозяйств или частных лиц для покрытия общих расходов государства или общественных союзов, которые взимаются в силу суверенитета государства или власти местных органов в форме и размере, односторонне определяемом ими как общее вознаграждение за все услуги государства и местных общественных союзов, по общим основаниям и масштабам».[42]

По мнению известного представителя американской школы Э. Селигмана, «налог есть принудительный сбор, взимаемый государством с отдельного лица для покрытия расходов, вызванных общегосударственными нуждами, без всякого отношения к специальной выгоде плательщика».[43]

Известный российский экономист И.И. Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, с силу того. Что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имущество для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек».[44]

Министр финансов Российской Империи С.Ю. Витте, известный как реформатор, говорил, что налоги – это «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных. Взимаемые в силу верховных право государства ради осуществления высших целей государственного общежития». В 20-е годы XX века советская наука придерживалась такого же определения налога: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей».[45]

Однако стоит заметить, что в период СССР советскими учеными все последующие исследования финансов велись с классовых позиций. Налоги считались инструментом эксплуатации в буржуазных обществах, и следовательно фундаментальных исследований по проблемам налогообложения не проводилось.

В начале XX века свое распространение получила кейнсианская теория налогообложения, названная по имени своего основоположника Дж. М. Кейнса, изложившего основные ее положения в своем труде «Общая теория занятости, процента и денег», в котором Кейнс обосновал необходимость вмешательства государства в экономические процессы, основанную на рыночной экономике. Одно из важных условий данной теории – зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если его нет, то сбережения мешаю экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, которые не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения требуется изымать при помощи налогов. Дж. Кейнс ввел в научный оборот теорию «налоги – встроенные стабилизаторы».[46]

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 1950 году М. Фридманом, основана на количественной теории денег. Через налоги, исходя из этой теории, изымается излишек денежной массы, накопившейся в обществе и являющийся неблагоприятным фактором для экономического роста.

Современное определение налога можно найти в одном из наиболее популярных в США учебнике К.Р. Макконнелла: «Налог – принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товары или услуги, причем такая выплата не является штрафом, наложенным судом за незаконные действия».[47]

В современном мире большая часть стран, принимая законы по налогообложению в обязательном порядке дает законодательно определение налога, основанное на новейших достижениях налоговых теорий.

В российской практике определение понятия налог дается в ч.1. ст.8 Налогового Кодекса Российской Федерации: «Под налогом понимается обязательны, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

 

Итак, человечество прошло большой путь на пути становления современных налоговых систем. Примечательно, что налогообложение, как способ пополнения государственной казны, зародилось практически с образованием первых государств. Причем, подобная ситуация характерна практически для всех регионов мира, что свидетельствует о неотвратимости возникновения данного явления вместе с развитием человеческого общества. С усложнением государственного механизма также неизбежно и усложнение налоговой системы в связи с возникновением новых видов налогов и сборов. С развитием системы налогообложения совершенствуется и расширяется система органов власти, реализующих налоговую функцию на территории конкретного государства, претерпевает изменения и система налогового законодательства.

Нельзя сказать, что теоретическая мысль о налогообложении всегда строго следовала за развитием налоговой практики. На ранних этапах развития общества, конечно, в основном теория стремилась оправдать или объяснить практику. Однако со временем теоретиками стали вырабатываться идеи касательно совершенствования налоговых систем, которые затем уже находили практическое применение. В качестве примера можно привести теоретическую выработку принципов налогообложения, о которых подробно будет рассказано ниже, которая нашла свое применение практически во всех национальных налоговых законодательствах уже в XX веке


[1] Абдулгалимов 53-54

[2] Всемирная история экономической мысли: В 6 Т. МГУ им. Ломоносова; Гл. ред. В.Н. Черновец и др. М.: Мысль, 1987. Т.2, С.64

[3] Абдулгалимов 56

[4] Всемирная история экономической мысли: В 6 Т. МГУ им. Ломоносова; Гл. ред. В.Н. Черновец и др. М.: Мысль, 1987.Т.2, С. 75

[5] Абдулгалимов, 57

[6] Абд 59

[7] Абд. 59

[8] Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 4

[9] Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С 5

[10] Десятина 85

[11] Абд 67

[12] Янжул 69

[13] Абд 69

[14] Пушкарева В.М. история финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 182

[15] Десятина 117 (византия)

[16] Всемирная история экономической мысли: В 6 Т. МГУ им. Ломоносова; Гл. ред. В.Н. Черновец и др. М.: Мысль, 1987. Т.2, С.199

[17] Абд 75

[18] Всемирная история экономической мысли: В 6 Т. МГУ им. Ломоносова; Гл. ред. В.Н. Черновец и др. М.: Мысль, 1987. Т.2, С.279

[19] Абд 90

[20] Абд 91

[21] Абд 59

[22] Всемирная история экономической мысли: В 6 Т. МГУ им. Ломоносова; Гл. ред. В.Н. Черновец и др. М.: Мысль, 1987. Т.2, С.106

[23] Шопенко 45

[24] Лебедев В.А. Финансовое право. М.: Статут (Золотые страницы российского финансового права). Т.2. 2000

[25] Боргош Ю. Фома Аквинский. М. 1975. С.75

[26] Пушкарева 77

[27] Зуйков И.С., Зуйкова Л.В. Философские аспекты истории налогообложения// Налоговый вестник. 1997. № 12. С. 11-12.

[28] Гоббс Т. Сочинения: В 2 Т. Т.2. М.: Мысль, 1991. С. 15-16.

[29] См. Злобин. Стр. 12

[30] См. Пушкарева стр 77-78

[31] Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 Т. Т. 2. М.: Соцэгиз, 1963 С.194

[32] Самуэльсон П. Экономика: Учебник: В 2 Т. М.: НПО «Алгон», ВНИСИ. М., 1992 С.38-39

[33] См. Шопенко С. 51

[34] См. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1935. С. 45

[35] См. там же С.64

[36] Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Сочинения: В. 4. Т. 1. М.: Политиздат, 1955, С.73

[37] Алексеенко М.М. взгляд на развитие учения о налоге – С. 8-9

[38] Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т.7 – С.83

[39] Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. № 6. С.63

[40] Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. № 6. С.63

[41] Тургенев, 129

[42] Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. № 6. С.71

[43] Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. № 6. С.71

[44] Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. – С. 197

[45] См. Абд. С.22

[46] См. Торопыгин, 7

[47] Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М., 1999. С -  16.

Как бороться с отказом Росреестра, или Сердюков, ты прав!

- Вы хотите выиграть суд у "Росреестра"? Вы сумасшедшие! "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" Родные и знакомые, услышав "на кого мы руку подняли", качали головами с видом полной безнадеги. Новости, сообщавшиеся в это время СМИ, так же не добавляли оптимизма...

Главное для собственника недвижимости – порядок в документах.

В России, впрочем, как и за рубежом, одним из важных моментов для владельцев коммерческой недвижимости является задача сохранности своей собственности, в том числе и права на нее. Немаловажно для решения этой задачи грамотно оформить документы, как на этапе приобретения, так и в любой отрезок времени владения...

РИЭЛТОР – НЕ ЮРИСТ!

Избитая тема: мошенничество в области недвижимости. Сколько статей написано, сколько снято телепередач, сколько услышано рассказов друзей, знакомых, соседей и прочих интересующихся о различных махинациях, случившихся с кем-то. Наслушавшись таких «страшилок», эти же люди обращаются в риэлторские агентства или отправляются в путешествие под названием «Покупка недвижимости» самостоятельно. При этом зачастую они сами становятся участниками печальных событий...

«За» и «против» регистрации аренды

В период кризиса, когда компании все чаще задумываются о сокращении расходов, встает вопрос: регистрировать или не регистрировать договор аренды. Конечно можно сэкономить и не регистрировать, но какие преимущества Вы тогда теряете?...

  Главная | Регистрация недвижимости | Юридические услуги | Регистрация предприятий | Защита в Арбитраже | Регистрация земли | Контакты
© Alfa & Omega  1998 - 2018          При полном или частичном использовании материалов ссылка на данный сайт обязательна. info@alfa-omega.su